新华网2月26日报道 重庆市市民况力彬告易中天《品三国》中有多处错漏，称他侵犯了消费者权益，索赔2050元一案昨日在渝中区法院开庭审理，第一被告某书店缺席审理。

    昨日上午9∶30，因渝中区法院未采纳第二被告易中天在开庭前辩称“自己不是合格被告”的答辩，该案照常开庭，审理到下午2∶50才结束，中途仅休庭10分钟。

    况力彬在起诉书中说，去年，他购买易中天写的《品三国》，阅读时发现其17处错漏，按照每处错漏计2个知识性差错，《品三国》知识性差错实际有34处，已超过了国家对合格图书规定的错漏率，因此向法院起诉要求3被告共同承担侵犯消费者权益的赔偿责任。

    被告

    学术争议不应由法院审理

    针对原告的起诉，易中天的代理律师辩称，易教授并不满足本案“合格被告”的条件，原告将其列为第二被告不符合法律规定。此外，原告也没有证据证明他是一名合格的消费者，并且他所受到的损失是由购买《品三国》造成，而不是因为阅读该书造成。因此，请求法院驳回原告起诉。

    第三被告上海文艺出版社答辩称，《品三国》是一部符合质量标准的产品，原告在起诉书中所指出的“知识性差错”实际上是学术争议，而不是错误。此外，原告也不具校刊的能力，并且计算错误数量的方式也是他的个人意思，希望法院驳回起诉。

    况反驳，自己有购买该书的凭证，易中天是该书的作者，因此，自己是合格消费者，易也是合格被告。

    原告

    每处错都与《三国志》作了核对

    庭审举证阶段，况说，与《三国志》原文进行对照后，他才确定了《品三国》的17处“错误”。

    对此，易中天的代理律师称，《品三国》与《三国志》的文字确有不同，但《三国志》有数种版本，并不能因为两者不同，就认为《品三国》是错误的，并且原告也不具有鉴定“错误”的资格，知识性错误也不是法院受理的范围。上海文艺出版社称，况列出的这些“错误”许多都是还存在争议的学术问题，况提出的许多“错误字句”都是古今通用的，并不是真正的错字。此外，况的参照物《三国志》至今已出了多个版本，有可能在其中的一个版本中还能找到与《品三国》中相同的文字。

    对于第三被告的观点，原告方当庭指出，如果他们能在《三国志》所有版本中找出与《品三国》中错误相同的字，他们愿意在全国性媒体上向易教授道歉。

    由于第一被告未到庭，法院宣布将择日宣判。